進路をただいま考え中。
直接の原因は経済的困難だけど、それは単なるきっかけに過ぎない。
建築が好きなのは分かった。
しかし建築、と一言でいってもその幅は広い。
具体的にどのようなアプローチで建築の仕事をしていくのか。
今の僕にはまだ、そこまでのビジョンがない。
目的の解像度がまだまだ粗い。
その粗さが仕事への道をさらに遠ざける。
今のままではただの「ファン」。
「プロフェッショナル」となるための「芯」がない。
あと1年この学校にいれば、その解像度が上がるのか。
その「芯」ができあがるのか。
答えはもう出ている気がする。
...あとはそれを認め、踏み出す勇気だ。
とりあえず、早稲田大学芸術学校と京都造形芸術大学通信課程の
2010年度の募集要項を取り寄せてみました。
それぞれ一長一短はある。
中途半端が良くないのは百も承知。
しかし何に対して中途半端なのか。
そこが問題である。
自分の経歴か。
自分の気持ちか。
必ずしも卒業することが「けじめ」ではない。
卒業証書をもらうことが必ずしも気持ちの区切りとなるわけではない。
ma-ke
まず学校、という発想が
全くわからないのですが。
なぜ多摩美じゃできないんでしょう。
建築学科はなくても空間デザインとかで、建築を専門としている人はいるんじゃないでしょうか。
その人に連絡をとって
(無理やり)指導を受ける
くらいのことはできないんですか?
やる気があれば実際どんな環境でもできるはずですよ。
むしろ既存の建築専門学校なんて
いっても一律の当たり障りのない
講義を聴いて時間の無駄じゃないですかね。
時間とお金がそんなにあるんですか・・?
全く理解できません。
tadaoh
ma-keさん >
> まず学校、という発想が
> 全くわからないのですが。
あなたの「学校という場所に価値がない」という発想が僕には全く分かりません。
じゃあなぜ、あなたは院にまで進んだのですか?
> 建築学科はなくても空間デザインとかで、建築を専門としている人はいるんじゃないでしょうか。
いますよ。
というか、僕は空間デザインコースに在籍して、建築家の先生たちに指導してもらっています。
その上であらためて満足できない、と言ってるのです。
エスキース(指導)だけで建築は学べない。
独学で学ぶには建築はあまりに多岐で、複雑で、巨視的なのです。
すべての人が安藤忠雄のようにできるわけじゃない。
> むしろ既存の建築専門学校なんて
> いっても一律の当たり障りのない
> 講義を聴いて時間の無駄じゃないですかね。
その根拠は?
あなたは建築専門学校の授業を実際に受けたのですか?
僕にはあなたのコメントの意図が全く理解できない。
何度も言いますが、
僕はアノニマスを納得させるための一般論をここで展開する気はありません。
批判をするなら説得力のある、リアリティのあるものをお願いします。
ma-ke
それでは、多摩美の建築コースで満足できない
tadaohさんが建築の専門学校で
満足できる根拠は?
満足させるのは環境ではなく
tadaohさん自身じゃないですか?
tadaoh
> それでは、多摩美の建築コースで満足できない
> tadaohさんが建築の専門学校で
> 満足できる根拠は?
カリキュラムなどある程度事前に下調べをしますが、
最後は自分の"カン"ですよ。
カンで多摩美でデザインを学んだら、満足した。
だから今度行こうとしている建築の学校も満足するだろう。
僕にはそれで十分なのです。
あなたの言う通り、
満足させるものは自分の中にあるので、
僕が納得して選んだ場所であれば、どこでも満足するのです。
ちなみに今のコースは"空間デザインコース"であって"建築コース"ではありません。
空間コースでは建築が学べなかったから、
建築の大学もしくは専門学校で学ぼうと思ったのです。